网络投票的幕后“黑手”

　　2003年网络论坛年、2005年网络博客元年之后，2007年又迎来一个前所未有的网络投票热潮，从长城参选“新世界七大奇迹”、“当代读者最喜爱的100位中文作家”、“中国最美50人”，各种网络投票风起云涌……网络投票意味着民主复兴？还是一场热闹游戏？针对这股网络热，记者采访了传播学者、社会学家、文化批评学者。

　　“选”出来的是非

　　2007年的于丹不会想到，被誉为“学术超女”之后，竟然会真的与“超女”李宇春狭路相逢。在刚刚结束的“2007中国最美50女人”网络评选中，于丹打败李宇春荣登三甲，追捧、争议接踵而至。而李宇春肯定也不会想到，去年她因当选另一网络投票活动--“中国最美50人”第二名饱受争议之苦，在短短一年之后，她在这次名目相似的网上评选中落败，依然争议不断。

　　在电话里于丹一改往日的快人快语，她表示，各种类似“中国十大××”网络评选以及种种争议，让她暂时“有点说不清楚”，但她愿意日后就这个问题深入讨论一下。而文化批评学者张柠却直截了当地将时下兴起的各种网络投票斥之为“抽风”表现，“各种名头的网络投票一阵一阵发作，打一枪换一个地方”-- 字串4

　　2007年5月17日，由贝塔斯曼书友会、新浪读书频道等发起的“当代读者最喜爱的100位华语作家”网络投票活动在争议声中落幕，由于郭敬明的票数超过了白居易，安妮宝贝的票数在李清照之上，而争议连连。

　　6月，长城学会公开倡议为长城参选“新世界七大奇迹”投票而引发争议，“长城无须这种商业活动正名”、“为长城投票是短信敛财”的批评此起彼伏。

　　7月11日，由中央电视台国际频道与多家门户网站进行“印象之十大香港名人”评选活动揭晓，刘德华击败香港首富李嘉诚、著名作家金庸位居榜首，再度引发争议。

　　一个个类似刘德华“超过”金庸、安妮宝贝“超过”李清照的网络投票事件，开始被传播学者、批评学家斥之为游戏--电视“海选”风在网络上的变脸。而一些社会学家却提出，或许这场游戏并不简单，其结果经过不断的投票、重复后，可能被强化，以至固定。

　　鼠标民主还是点击游戏？

　　在经历了BBS论坛、博客时代的网络民意表达阶段之后，2007年，网络文化创意者们开始尝试将网络与民主投票的形式“嫁接”，形式创新成了吸引人的最大卖点。“当代读者最喜爱的100位华语作家”网络投票活动在短短一个月内吸引了9.7万人参与，“寻找中国100元素”仅10天就吸引了10万网民的投票。 字串9

　　参与过多项网络投票活动的天涯网主编宋铮认为，网络投票存在的最大意义在于，它象征一个人表达观点方式由键盘表达向鼠标表达转变。“以前只能倾听专家、权威人士的意见，现在普通人点击鼠标就能表露观点，网络投票催生了一种鼠标民主。”

　　然而大部分学者专家远没有这样乐观。张柠认为，网络投票在一些不痛不痒的方面表现得很“恣意”，可是在一些触及实质的敏感话题上却畏首畏尾，“怎么没有网站对'黑砖窑'事件发动投票呢？”

　　更为关键的是，大多数传播学者没有将网络投票的民意表达与真实民意划上等号。著名传播学学者陈力丹指出：“中国有1亿网民，其中大约九成的上网者不会主动投票，网络投票充其量只代表了一小部分人的意见。这个群体群又有特定的身份标志，如年龄小、空闲时间多等特点，造就了许多非常'神似'的投票结果，往往和整体民意存在较大误差。”

　　复旦大学新闻学院教授黄芝晓则认为，网络投票经常会导致一种“超真实”状态的民意。“超真实并非不真实，而由于经过了网络鼓动、网友不稳定情绪等原因，致使投票结果超越原本的真实程度，成为一种夸张的真实”。他认为，长城参选“新世界七大奇迹”一事经过了某些团体的公开鼓动投票后，长城的票数飙升至第一位，整个事件就被网络“放大”为掺杂了民族情感等复杂因素的一个“超真实”事件。 字串3

　　张柠直言道，网络投票作为现代媒介的一种生产方式，仅仅是一种游戏。“把郭敬明、韩寒与鲁迅、李白放到一起的投票能不出乱子吗？网络投票为了吸引点击率，去迎合部分年轻人快餐文化的消费需求，不过是民主形式包装下的一场游戏。”

　　网络投票的幕后“黑手”

　　采访中，一位不愿透露姓名、多年从事民意调查的专家告诉记者，大部分网络投票无法摆脱它与生俱来的目的性，它必然为发起者服务。他指出，组织者可以利用各种各样的手段来影响调查结果，甚至是在措辞上小小的变化也会使结果发生逆转。例如，在美国选情调查的一项研究表明，“你认为布什总统在下届选举中会连任吗？”和“你认为布什那个家伙在下届选举中会连任吗？”看似一样的投票项，却有大相径庭结果。他提到，最近江苏某网站做了一个关于记者平均寿命的调查，其幕后的推手竟然是一个保健品公司。

　　针对贝塔斯曼书社发起的“当代读者最喜爱的100位华语作家”网络投票活动，中国社会科学院新闻与传播研究所研究员时统宇一针见血地指出：“这场由门户网站和国外大的文化传播公司组织发起的评奖，实际上带有很大的市场操作和商业的色彩。它是按照发行量、广告的收入、销售量，还有读者的点击率等等所谓市场效应来判断一个文学作品和作者的价值的。”

　　而潜藏在投票环节中的喧嚣与躁动，更为网络投票蒙上了一层更加挥之不去的阴影。记者随即暗访了一家专门以网络代投、刷票为业务的“网络公司”，谎称要为朋友进行网络投票。该网站一位姓宋的负责人告诉记者：“网络投票很好做，短信投票还有手机卡的限制，网络投票只要修改IP就行了。”他还讲述了公司的诸多业绩，“许多网络大型投票活动我们都参与过，央视的、湖南卫视的都有。”这位宋先生还颇为自豪地讲道，“现在的网络代投俨然成为一个行业，在全国各地迅速繁殖起来了，没有代投的网络评选几乎是不存在的”。最后为打消记者顾虑，他还主动向记者爆料说，最近某城市举办的第三届“十大杰出青年卫士”网络评选，“前五名都是我们投上去的”。

　　网络投票的未来

　　1995年，《中国青年报》借鉴《USATODAY　(今日美国)》的模式，率先在国内媒体中尝试对社会新闻事件开设网络投票，以收集网络民意，网络上冷热酸甜的网友意见被作为新闻报道的切入点，成就了《中国青年报》知名品牌报道栏目--“青年调查”。中国青年报社会调查中心的相关负责人认为，在大家对网络投票的讨论中，应该严格把以商业为目的和以纯粹民意调研为目的的两种网络投票区别开来。“社会新闻事件有表态欲望的网民，观点一般较为稳定，也基本不会去刷票、黑箱操作。同时，调研机构也会用非常严格的手段，例如限制IP、只允许注册用户每人投一票等方式，尽量使这种网络采集民意的方式接近真实。”

　　张柠看到了潜伏在网络投票中的双重“个性”：一方面，网络投票对于那些批判性的问题(类似社会新闻调查的网络投票)具有较大的威慑力，比如调查“打人对不对”这样的问题，会“一边倒”地抨击打人现象；另一方面，对于商业策划的网络投票(类似“中国十大××”等评选活动)在试图构建、倡导一种价值观的时候，效果就大打折扣了，这种网络投票往往带来一时的热闹，之后被迅速遗忘。

　　2006年8月5日，上海市宝山路街道居委会换届选举首次运用网络投票的方式进行选举，居民通过输入社保卡号码和发卡日期投出了不记名电子选票。对此，黄芝晓认为，网络投票的即时性、低成本、畅所欲言等特点，决定了它未来将发展成一种非常好的民意调查手段，但目前关于如何抽样，如何统计，如何保证数据真实等问题亟待解决。

　　一轮轮网络投票中的惊讶、争议与诋毁，大多已灰飞烟灭，网络投票到底能留下什么？对此，黄芝晓的观点颇值得玩味：“目前，人类对网络这种新技术的应用还远未成熟。在一种新传播手段的发展过程中，必然会经历种种被放大、被追捧、被过度利用的阶段，但只要人们坚持足够的反思，喧嚣之后必将过渡平稳。那时，无论是使用网络投票抑或其它，我们都将不再迷惑，而目前最好的姿态只能是观望。”